Impostura academica

Trebuia sa ajung si la subiectul asta candva. O fac acum inspirat de faptul ca Dilema Veche abordeaza subiectul in numarul din 16 Nov. 2007, dar si in contextul sustinerii tezei mele de doctorat.

Care e situatia acum? Diplomele de licenta se iau pe bani (nu mita, sa nu fiu inteles gresit... ci se platesc taxe de studii la facultati fantoma, cu diplome de absolvire, din pacate, recunoscute). Masterat face cine vrea, pentru ca deja numarul de locuri pentru studii de acest nivel este aproape egal cu numarul de absolventi de universitate; bineinteles si aici se aplica regula dai un ban si iei hartia-diploma. Nici la doctorat lucrurile nu stau bine: poti sa il faci pe la vreo universitate fara nume, unde criteriile propuse de minister sunt niste legende, despre care se stie ca exista dar care nu au fost vazute vreodata. Si oricum daca aceste criterii devin o amenintare serioasa, se face imediat ceva ca sa se indeplineasca (ai nevoie de articole? foarte bine, scoatem 2000 de articole in revista universitatii, care are un tiraj de 5 exemplare, si pe care nu o citeste nimeni, dar care e recunoscuta de Minister). Din pacate, la toate nivelele de studii, aceasta amenintare pare sa se extinda. Inclusiv la noi in Universitate sunt oamenii care isi fac studiile cum apuca: pana la licenta mai copiaza, apoi se duc la un master cu taxa sau folosesc diverse relatii (boala societatii romanesti: pilele) pentru a termina unul normal, si, in fine, la doctorat se inscriu si incep sa plagieze, sau sa scrie articole obscure, la conferinte obscure, de doi lei, sau, daca scriu ceva cat de cat ok, sa il tot reia in cat mai multe alte lucrari (fara a cita rezultatul original). Din punctul asta de vedere ma bucur ca LNCS nu mai e indexat ISI, pentru ca se ajunsese la situatia de a se edita volume pentru tot felul de conferinte dubioase, in care se publicau articole cu continut mai mult decat indoielnic.

Am vazut studenti care nu meritau sa fie in anul 1 de facultate terminand facultatea. Oameni care au terminat masterul desi nu intelegeau nici macar definitiile din unele cursuri. Am vazut oameni pentru care toate studiile au fost o impostura: un teatru ieftin in care miza era sa para destepti, doar doar vor trece mai usor, vor lua note mai mari; multi reusesc (oare de ce?). Au fost si vor fi multe teze de doctorat fara continut care au fost acceptate, unele chiar au primit distinctii; nu aveau continut, dar au facut toate actele cum trebuie, au respectat toate formularele. Premiile pentru cercetatori sunt acordate unor oameni care nu ar rezista intr-un mediu competitiv adevarat; romanii care lucreaza in cercetare afara, in astfel de medii, sunt practic neglijati. Finantarea in cercetare este acordata, dar nimeni nu mai sta sa vada daca aceste granturi se desfasoara conform planului propus. Sunt oameni care au castigat grant dupa grant, dar care nu au dus nici unul la bun sfarsit de facto, ci doar pe hartie.

Nu propun nici o solutie. Pentru ca nu vad vreuna, in momentul asta. Tot ce poti face e sa iti salvezi tu singur "sufletul": sa nu te amesteci in noroi. Ca prof ar trebui sa incerci sa faci ore cat mai bune, sa fii cat mai la curent cu ce se face in alte universitati, sa stabilesti criterii de promovare care sa nu fie la indemana impostorilor. Ca cercetator lucrurile stau mai simplu: trebuie sa incerci sa iti diseminezi munca in medii adevarate, neviciate (jurnale si conferinte respectate, la edituri cu nume). Ca student e cel mai greu: pe langa piedicile pe care ti le pune sistemul, trebuie sa incerci sa nu te murdaresti cu ce e in jurul tau. E greu sa fii respectat cand iesi dintr-un sistem care produce in mare parte mizerie.

6 comments:

Anonymous said...

Nu ai spus nimic despre profesori, arunci acuzatii doar asupra studentilor.

Daca tu ai reusit sa iti salvezi singur "sufletul" - nu inseamna ca ai fost un student model ci o anomalie.

Si in plus facultatea nu trebuie sa fie doar pentru persoane care nu au decat viata academica.

Multe cursuri se fac in facultate doar ca profesorii sa aibe norme, nu au nici o legatura cu ce se face in productie si multe dintre definitiile pe care nu le stiu absolventii sunt in mare parte din aceste materii inutile.

Eu am avut ore cu tine, domnule Manea Florin si nu au fost nici pe departe cum sustii in finalul articolului.

Poate e mai bine sa faci ceea ce spui ca trebuie sa faci, decat sa critici studenti - rezultatele unui sistem gresit si al unor profi "obsolete",

Florin Manea said...

Nici nu am zis ca eu am reusit sa fac ore perfecte, am zis doar ca am incercat. Fiecare student are parerea lui: unii proasta, unii buna. Iti respect parerea si poate imi poti spune ce ore am facut cu tine si ce poate fi imbunatatit. Insa ar fi civilizat sa faci acest lucru direct, fara a te folosi de anonimat.

Si tot civilizat ar fi sa mai si citesti ce spun in post: in mare parte contest tot ceea ce se intampla in viata academica in Romania, tot sistemul. Incepand cu profii si cercetatorii "cu experienta": ei au adus lucrurile unde sunt acum. Deci nu cred ca ii las deoparte pe profi. Totusi nu sunt doar ei vinovati.

Pe de alta parte, ceea ce spui tu despre cursurile din facultate e nesustinut: nu sunt cursuri doar pentru viata academica, sunt si cursuri ce te pregatesc pentru industrie (cel putin la sectia de informatica); poate nu sunt facute foarte bine - dar exista cursurile si pot fi imbunatatite. Sunt si cursuri invechite, sunt si cursuri depasite total. Crezi tu ca poti spune cu precizie ce foloseste si ce nu? Daca da, ce te face sa crezi asta? Eu nu cred ca pot spune asa ceva, dar pot sa iti spun ca eu am zis de fiecare data cand am avut ocazia si colegilor mei si studentilor ce cursuri cred ca sunt "obsolete".

Totusi asta nu justifica faptul ca multi studenti sunt apatici, nu sunt interesati de nimic, nu isi fac temele (cand li se dau teme, rad de ele), sau copiaza la examene. Nu e treaba mea sa stau pe capul studentului sa isi faca treaba corect, e treaba lui. Si aici poate sa isi "salveze sufletul". De asemenea, nu cred ca exista studenti interesati carora sa li se fi trantit usa in nas. Ceea ce ma bucura este ca exista studenti care mi-au cerut informatii in plus despre ce am predat, care mi-au cerut sa afle lucruri noi, cu care am lucrat si in afara orelor de curs/seminar/laborator.

In fine, postul nu era nici macar indreptat catre facultatea noastra in primul rand. Ci catre alte universitati (din Bucuresti si provincie), unde notele si diplomele se iau fara nici un fel de criteriu (din vina profilor), iar cercetarea este ceva de care nu s-a auzit.

Anonymous said...

Nu stiu cum este situatia in alte facultati din provincie, dar stiu cum este la noi in facultate, si sunt convins ca daca la noi este asa acolo este sub orice critica.

E clar ca sunteti un om pregatit cum sunt dealtfel si alti profesori din cadrul facultatii noastre insa nu inseamna ca daca esti bine pregatit in domeniul tau esti si un bun profesor, mai ai nevoie si de alte calitati pentru a fi un bun didact. Pentru imbunatatiri va recomand o discutie cu Ion-Ovidiu Pânisoarã http://www.panisoara.ovidiu.georgeta.go.ro/pgid3_site_RO.html
sunt sigur ca ati avea multe de invatat de la dansul.

Eu m-am folosit de anonimat pentru a evita un cont pe blogger, insa ar trebui sa spuneti aceste lucruri de pe blog in cadrul consiliului facultatii si in cadrul discutiilor pe care el aveti cu persoanele din facultate, ar trebui sa avem vieti nu bloguri.

Nu sunt doar profi vinovati dar vorbim de proportii diferite, eu dau in mare parte vina pe profi in timp ce articolul sustine ca vina este in mare parte a studentilor. Poate adevarul e undeva la mijloc.

Cursurile pe langa faptul ca sunt neactualizate sunt si prost facute. Sunt convins ca sunt multe lucruri interesante de invatat dar in principal antrenam studenti pentru productie, pentru ceea ce vor intalni atunci cand se vor angaja la o firma de dezvoltare software iar daca eu in 2007 fac cursuri care erau la moda in 1960 pot da vina pe profesori. O concentrare pe partea aplicata ar fi indicata, insa la noi partea aplicata este prea putin luata in seama.

Sunt multe chestii care ar trebui facute in facultate si nu se fac pentru ca nu avem profesori nimeni nu este interesat sa predea, daca vreti un profesor care intradevar a starnit admiratia studentilor a fost Marius Popescu - un adevarat profesor, bine pregatit si care intotdeauna avea ceva interesant sa iti spuna, iar la calitatile de profesor nu avea mari lipsuri.

Studenti sunt interesati de alte lucruri decat cursurile care se predau la noi in facultate chiar unii dintre ei sunt programatori mai straluciti decat cei care le sunt profesori sau seminaristi - nu putem spune ca nu sunt interesati de nimic. Iar copiatul decurge de la sine atunci cand esti constient ca porcariile (luate cu copy paste la intamplare dintr-o carte in engleza - nici macar traduse - da, am intalnit asa ceva!) pe care le inveti nu iti vor folosi decat in probabilitate de 1%, si pe care le vei uita la 1 luna dupa ce le-ai invatat (pentru ca nu le folosesti).

Ma bucur ca ati ajutat studenti sa invete lucruri noi, la cererea lor insa dupa ce veti discuta cu Ion-Ovidiu Pânisoarã, va veti da seama de ce nu este suficient.

Sper ca luati acest mesaj ca pe o critica constructiva si ca pe o carte postala din partea cealalta a baricadei.

Florin Manea said...

Poti sa stai linistit, chiar am luat mesajul tau ca o critica constructiva.

Sunt totusi cateva chestii care merita clarificate: cand vorbeam de studenti, doar partial ma refeream la cei de la licenta (printre care cred ca te numeri, sau te-ai numarat, si tu, anonimule). Era vorba si de doctoranzi si de masteranzi aici. Ori un student la doctorat, sau la una din sectiile cu profil teoretic de master, este, sau cel putin ar trebui sa fie, un om care urmareste o cariera in cercetare. Marea problema este insa ca prea putini din oamenii care fac asa ceva respecta regulile jocului: multi fura, multi isi asuma meritele altora, multi fac tot ceea ce fac doar prin trafic de influenta, criteriile academice sunt doar pentru "prosti". Exemplele cele mai la indemana le putem gasi in mass media.

O alta clarificare: de ce folosesc blogul sa scriu despre aceste lucruri? Simplu, e un mod de exprimare. Nu este insa unicul. Am discutat astfel de lucruri si in sedinte de catedra, si in discutii particulare cu colegii mei. Din consiliu nu am facut parte, si nu am fost prezent la vreo sedinta a lui (nici ca student, nici ca prof). Totusi, iti reamintesc de existenta unor studenti in consiliu. Poate ar fi bine sa ne intrebam de ce nu spun ei aceste lucruri acolo?

Referitor la calitatile de profesor, afirm fara nici un fel de
retinere ca am mult de invatat. Postul de mai sus nu pretindea ca eu sunt cel de luat drept exemplu. Pana la urma, sunt doar la inceputul drumului. Cred (si sper ca si altii cred la fel) ca mi-am imbunatatit prestatia didactica fata de acum doi ani, sau trei ani. Si pentru ca tot ai spus de domnul Marius Popescu, sunt de acord: e un profesor exemplar. Am sustinut chestia asta de fiecare data. Mai mult: domnia sa este omul care m-a facut sa urmez sectia de Informatica, si nu pe cea de Matematica Studii Avansate (cum era prin 1999). Dar oare de ce la cursul dumnealui sunt in sala doar 2-3 oameni (fapt la care am asistat de curand)? Poti da vina pe el? Eu nu.

Cursurile sunt o problema spinoasa: s-a schimbat planul de invatamant de vreo 2 ani. Am propus un plan impreuna cu Radu Gramatovici, si doar partial propunerile noastre au avut ecou. Discutia despre plan a fost lunga, s-a facut si pe forumul facultatii.. Cert e ca planul respectiva nu a fost bagat prea mult in seama, si s-a ajuns la ceea ce e acum (cu multe cursuri despre care am si eu o parere proasta). Imi aduc aminte ca in planul nostru se regaseau si cursuri de Software Engineering, Quality Assurance, etc. Deci cursuri pregatitoare pentru industrie. Insa, asta nu insemna ca in ea nu erau si cursuri fundamentale de info (poate chiar cele "la moda" in anii 60): sunt lucruri peste care nu poti trece, sunt lucruri care se fac peste tot in lume, dupa aceleasi manuale. Daca nu stii lucrurile astea nu esti informatician, ci doar un programator. Ori pe diploma ta scrie informatician, nu programator.

Despre concentrarea pe partea aplicata: preferi sa inveti tehnologie? Eu unul as prefera sa invat principiile dupa care se creeaza tehnologia. La urma urmei o facultate ar trebui sa iti defineasca un mod de gandire, nu sa te invete doar sa folosesti niste unelte.

In fine, despre profi, inca doua vorbe: ar merita de facut un sondaj care sa cuprinda exemple pozitive si negative de practica didactica. Eu o sa sustin ideea asta in mediul meu. Dar nu ar fi mai bine sa se faca asa ceva in interiorul gruparilor studentesti? Pentru noi poate fi un indicator excelent: ce e bine si trebuie urmat, ce e rau si trebuie abandonat.

Iti multumesc pentru recomandari, Anomymous. O sa le iau in seama, si sper ca imi vor fi de folos.

Florin Manea said...

Ah, si inca ceva: scriu pe blog astfel de lucruri si pentru ca aici pot afla si alte pareri, din exteriorul mediului meu. Pe cele ale colegilor le cunosc partial, pentru ca discutam. Asa mai aflu si ce zic studentii, chit ca sunt anonimi.

Anonymous said...

Important e sa incercam sa schimbam ceva, macar pentru noile generatii care vor veni sa acceada catre cele mai inalte culmi ale informaticii la noi in facultate.

Dumneavoastra ca profesor trebuie sa faceti ceva in acest sistem pentru ca toti cei implicati pierd (profesorii nu au elevi, elevi nu invata nimic, si se ajunge la spusele din articolul initial - diplome nemeritate, mita, pile, etc...)

Si sunt sigur ca si alti profesori mai de "calitate" (Dragulici, Gramatovici, Marius Popescu, alti nu mai imi vin in minte...) va vor sustine in demersurile dumneavoastra, dealtfel si colegii mai noi care mai au cate o ora la master, sunt sigur ca va vor da o mana de ajutor, pentru ca ce v-am spus aici nu sunt confingerile unui fost student, ci ale majoritatii generatiei de 4 ani facultate. Iar diploma de doctor pe care o veti obtine aproape de Craciun va va da mai multa credibilitate in facultate.

Mult succes in continuare, cele rele sa se spele, cele bune sa se adune.